Van: MR» waterschaplimburg.nl>
Verzonden:
19-02-2024 09:58
Aan:
RN
pr
vlimburg.nl
3 ME
pv
limburg.nl>,
ee
rr ts
DN A belinbure.nl>,
B OE belimburg.nl>,
BE ME oo
OE
wo
aterschaplimburg.nl>,
keten
B Ov terschaplimbure.nl>
MR
vaterschaplimburg.nl>,
ME) <E
-
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Onderwerp: Ontheffing
bever
Hoi
en
Klopt
inderdaad.….de
constatering van
de foutieve
verwijzing
komt inderdaad
van
de Provincie
(groene brigade) en
niet
van
het
waterschap.
Fijn
dat
jullie
dit voortvarend
oppakken
met
de
jurist. Op
advies
van
de Faunabeheereenheid
zetten wij ons
beverbeheer
voort tot
nader order. À
stelt
namelijk
dat de
ontheffing en machtiging beiden,
ondanks de foutieve
verwijzing, rechtsgeldig zijn.
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Mocht je
hier
vanuit je
rol als
bevoegd gezag
een andere
mening
over
hebben,
dan horen
wij
dit
graag (per
ommegaande).
Met
vriendelijke groet,
Werkzaam
op:
ma
di do
waterschap
\\
limburg
met de
omgeving,
voor de
omgeving
OKK” ACA: KCA
Van:
MO
prvi
mburg.nl
pr
vimburg.nl> (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Verzonden:
maandag
19 februari 2024 09:35
4
@fbelimburg.nl>; @prvlimburg.nl>
@prvlimburg.nl>;
@prvlimburg.nl>; (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Onderwerp:
RE: Casus Holsterbeek Paarlo
(bever)
Hoi
De foutieve
verwijzing
is
bekend;
in de besluitbrief
(de motivering
voor
ontheffingverlening) zijn gelukkig
wel de
juiste
artikelen
benoemd. Het
onderwerp
staat
vandaag op
de
agenda
van ons
overleg
met
de
juristen.
Ik wil
even
kijken
of
we
deze foutieve
verwijzing
direct kunnen/moeten
aanpassen
gelijk met jullie
verzoek tot
wijziging
van het .22
Magnum.
(geanonimiseerd)
Groeten,
Me Handhaving (VTH)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
T +31
(0)43
Pe
M +31
(0)6 1F+31
0
E tvlimburg.nl
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Postadres Postbus 5700
|
6202 MA Maastricht
Bezoekadres
Limburglaan
10
|
6229
GA
Maastricht
Kijk
ook
op
www.limburg.nl
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Van:
<
fbelimburg.nl>
Verzonden:
maandag
19 februari 2024 09:35
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
J
fbelimburg.nl>;
waterschaplimbur:
ME @waterschaplimburg.nl>;
waterschaplimburg.nl) lo waterschaplimbura.nl=
Onderwerp:
RE: Casus Holsterbeek Paarlo
(bever)
Excuses, bedoelde art 3.17 Wnb i.p.v. art. 3.5 Wnb zoals
in
mijn eerdere mail….
Met
vriendelijke groet,
fauna
beheer
eenheid
LIMBURG
T: +31 475 381733
E:
info@fbelimburg.nl
W:
www.fbelimburg.nl
Postadres: Postbus
960,
6040 AZ Roermond
Bezoekadres:
Steegstraat
5,
6041 EA Roermond
A
Spaar papier
—
is het echt
nodig
dat u deze e-mail afdrukt?
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Van:
Verzonden:
maandag
19 februari 2024 09:29
rvlimburg.nl) MB
@ pr
viirmbura.n>:
fbelimburg.nl>;
Onderwerp:
FW: Casus Holsterbeek Paarlo
(bever)
Urgentie: Hoog
Hoi
ME
NE
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Door het
Waterschap
werden
wij gewezen op
een
mogelijke
niet correcte
verwijzing
in de
Ontheffing
Bever
2021-35.
Er
wordt
gesteld
dat ex art 3.5 lid
1a
(Vogelrichtlijn) ontheffing
wordt verleend, maar zou dit
niet
ex
art
3.5 lid 1b
(Habitatsoorten)
moeten
zijn?
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Praktisch maakt het denk
ik niet
veel uit, omdat
vervolgens
wĩI de juiste artikelen worden
genoemd
waarvan wordt ontheven, en
duidelijk
is dat hier om een
Habitatrichtlijn
soort
gaat
in zowel
ontheffing
als besluitbrief.
Ook
is
deze
ontheffing
al door de bezwaar en
beroep
heen is, dus
rechtsgeldig
tot
einde
ontheffing?
Maar moet
dit voor de
lopende periode nog
worden aangepast middels besluit
tot
wijziging van alleen
deze
mogelijk
niet correcte
verwijzing?
Met
vriendelijke groet,
fauna
beheer
eenheid
LIMBURG
T: +31 475 381733
E:
info@fbelimburg.nl
W:
www fbelimburg.nl
Postadres: Postbus
960,
6040 AZ Roermond
Bezoekadres:
Steegstraat 5,
6041 EA Roermond
BA
Spaar papier
—
is het echt
nodig
dat
u
deze e-mail afdrukt?
Van: Ml
@
waterschaplimburg.nl> (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Verzonden:
woensdag
14 februari 2024 16:27
fbelimburg.nl>
waterschaplimburg.nl>;
|
. n
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Onderwerp:
FW: Casus Holsterbeek Paarlo
(bever)
Urgentie: Hoog
Hoi
Zie onderstaande mail
van mijn collega
Is deze foutieve
verwijzing naar
het artikel
over
vogels
inderdaad
een
feit?
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
En
zo ja, wat zijn
hiervan de
consequenties voor
de
machtiging
die het
waterschap
heeft
voor
het uitvoeren
van
beverbeheer? De
gevolgen lijken
breder
te zijn
dan uitsluitend de
casus
Holsterbeek.
Graag op
korte
termijn een
advies.
Met
vriendelijke groet,
Werkzaam
op:
ma
di do
waterschap
\\
limburg
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
met de
omgeving,
voor de
omgeving
OGO
4
Ja, Ik meid
me aan voor
e-mails
op
maat
Van: le waterschaplimbura.nl>
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Verzonden:
vrijdag
9 februari 2024 11:14
Aan: <Ml
@
waterschaplimbura.nl=;
le
waterschaplimbura.nl>
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Onderwerp:
Casus Holsterbeek Paarlo
(bever)
Hoi
HM
en
MM (geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
Gisteren heb ik met de Groene
Brigade gesproken over
het
handhavingstraject
dat heeft
gelopen
in relatie tot de
casus
met
betrekking
tot de bever in de Holsterbeek in Paarlo.
Uit de
mailwisseling
die ik heb
gezien
is
mij gebleken
dat
een
zeker heer
ME jullie
behoorlijk bezighoudt,
daarom ook deze mail
aan jullie.
(geanonimiseerd)
Het
blijkt namelijk
dat de
ontheffing
die de
provincie aan
de Faunabeheerenheid
(FBE) Limburg
heeft verleend niet
juist
is.
Deze
ontheffing
is
namelijk afgegeven
onder andere
op
basis
van
artikel
3.17,
lid 1 onder
a van
de Wet
natuurbescherming (Wnb).
Daar zit dan ook direct de
fout,
want artikel
3.17,
lid
1,
onder
a gaat over vogels.
Het
juiste
artikel moet
zijn
artikel
3.17,
lid
1,
onder b
zijn.
Dit
gaat
over zoogdieren.
De
bovengenoemde
fout is weliswaar
consequent,
maar
dus ook
onjuist doorgevoerd
in de
gebiedsgebonden
machtiging van
de FBE
aan
het
waterschap.
Het
zou zo maar
kunnen
zijn
dat als
we
op
basis
van
deze
machtiging
de bever
gaan
doden dat
weer tot problemen
zou
kunnen leiden.
Op
basis
van
de
ontheffing en
de
machtiging
is dus alleen
toegestaan vogels te bestrijden.
Zeker
gezien
het feit dat die
mijnheer kennelijk
met Woo-verzoeken van alles aan het
opvragen
is. Wellicht
valt hem dit ook wel
op.
Overigens
kan Patrick
van
de Broeck de
machtiging
uiteraard ook niet
meer
ondertekenen.
(geanonimiseerd)
Ik denk dat het heel
verstandig
is dat
jullie bij
de FBE
Limburg aangeven
dat de
ontheffing
niet
juist
is
en
de
machtiging
dus ook
niet,
omdat die
gebaseerd
is
op
het verkeerde artikel uit de Wet
natuurbescherming.
De
bovengenoemde regels
uit de Wet
natuurbescherming
staan sinds 1
januari
2024 in het Besluit activiteiten
leefomgeving (Bal).
Het kan dus
zo zijn
dat de bestaande
ontheffing
niet
meer gewijzigd
kan
worden, maar
dat de FBE
Limburg een
nieuwe
ontheffing
moet
aanvragen.
Het is echter
aan
het
bevoegd gezag (provincie)
hoe
zij
daar
mee om
gaan.
Als de inhoud
van hetgeen
ik hierboven beschreven heb al
bij jullie
bekend
is,
dan
mag je
deze mail als niet
verzonden beschouwen.
Groet,
J (geanonimiseerd)
Met
vriendelijke groet,
waterschap
\\\ L
limburg
met de
omgeving,
voor de
omgeving
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
==sig==
Dit e-mailbericht en de informatie verzonden met dit e-mailbericht is vertrouwelijk en uitsluitend bestemd voor de
geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten waarop intellectuele eigendomsrechten rusten of die
vertrouwelijk is of om andere redenen rechtens beschermd is. Kennisname en gebruik van deze informatie door
anderen dan de geadresseerde (n) is verboden. Indien u deze email abusievelijk hebt ontvangen, brengt u ons dan
op de hoogte waarbij u gevraagd zal worden het originele bericht te vernietigen.
Toelichting grondslagen
In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is
achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld
correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.
J Art. 5.1 lid 2 sub e
Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van
de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen
4 juli 2024 | 2.52 MB | Hoort bij dossier Bevers in en rondom de Holsterbeek 2